Инаугурацию Дональда Трампа далеко не все в Америке встречали с радостными чувствами.
Джо Байден в последний момент превентивно помиловал доктора Фаучи, генерала Милли, членов Конгресса (в том числе Лиз Чейни) и других участников расследования штурма Капитолия в январе 2021 года. Но помиловать всех, кто вызвал гнев Трампа, он не мог. Тем более, если речь шла не об уголовном, а о гражданском судопроизводстве, в которое президент США вмешаться не может.
А здесь значимым событием стало дело, которое может стать прецедентным. Впервые в истории США победитель президентских выборов подал в суд на социолога за предвыборный опрос, результаты которого разошлись с голосованием. Ранее политики предпочитали не ссориться с социологами, а победитель вообще предпочитал почивать на лаврах. Но Трамп является исключением – в президентство Байдена он сам был фигурантом нескольких уголовных дел и понимал, что в случае поражения на выборах мог оказаться в тюрьме. А это никак не способствует всепрощению.
В декабре Трамп подал иск в суд в Айове против социолога Джей Энн Зельцер и компании, выпускающей местную газету Des Moines Register. Зельцер провела перед выборами опрос по заказу газеты. Результаты стали сенсационными – Камала Харрис обходила Трампа в Айове в соотношении 47 к 44%. Айова – ярко выраженный "трампистский" штат, все остальные опросы, проведенные в нем, давали значительное преимущество Трампу. И вдруг такой результат.
Важным фактором в этой истории стала личность Зельцер – она, пожалуй, самый известный электоральный социолог в Айове, проработавший в этой сфере с 1996 года. Получила докторскую степень в местном университете – так что не специалист с Восточного побережья или Калифорнии, заехавший на пару дней в "красный" штат, а местный ученый, прекрасно знающий настроения глубинки.
Были в ее практике и неудачи – как у любого социолога. Так, в 2004 году она предсказала победу в штате Джона Керри, тогда как выиграл Джордж Буш-младший (Буш юридических претензий к ней не предъявлял – но и противостояние в американском обществе тогда не было столь жестким, как сейчас). Но успехов было намного больше. Славу в общенациональном масштабе ей принес опрос, согласно которому Барак Обама выигрывал демократический кокус в консервативной Айове в начале 2008 года. В 2014-м Зельцер успешно предсказала победу республиканского кандидата на выборах в сенат от Айовы, хотя большинство экспертов прогнозировали победу демократа. В 2016 году она правильно спрогнозировала уверенную победу Трампа на президентском голосовании в Айове.
Поэтому опрос Зельцер стал активно обсуждаться и интерпретироваться. Что женщины из глубинки восстали против политики республиканцев в отношении абортов. И что если даже в Айове Трамп и может выиграть (три пункта – небольшая разница), то в Пенсильвании или Висконсине женщины с аналогичными настроениями точно помогут Харрис победить. Небольшой региональный опрос масштабировался на национальный уровень.
Результат выборов в Айове – победа Трампа с перевесом в 13 пунктов (значит, Зельцер ошиблась на 16 пунктов – такого в ее карьере не было). И женское восстание против Трампа оказалось фантомом. Через несколько дней после выборов 68-летняя Зельцер объявила о своем уходе из сферы избирательных опросов, заявив, однако, что она планировала сделать это раньше. Но Трамп публично обвинил ее в "возможном мошенничестве на выборах" и призвал провести в отношении нее расследование. Юристы Трампа заявили, что Зельцер нарушила закон штата Айова о мошенничестве в отношении потребителями, который запрещает обманные действия, имеющие место в сфере продаж или рекламы.
Неясно, сможет ли Трамп "засудить" Зельцер – прецедентов нет. Но судебный процесс – дело затратное, и он может нанести сильный удар по финансам социолога. И, кроме того, он способен стать предупреждением для других экспертов и журналистов, занимающихся социологическими исследованиями или заказывающими их. Цена ошибки, которая раньше была чревата лишь репутационными последствиями, может многократно вырасти.
! Орфография и стилистика автора сохранены
