Несколько замечаний, уточнений и дополнений по прочтении статьи Игоря Яковенко об СПЧ.
В целом свое мнение о Совете по правам людоеда и продолжающих оставаться в нем членах, по какому-то, на мой взгляд, недоразумению числящихся приличными людьми, я уже высказал в целой серии статей. Можно просто издавать отдельной брошюрой.
Если выразить это мнение одним предложением, то вот оно: люди, продолжающие (особенно после 24 февраля) оставаться в СПЧ, думая, что политикой малых дел смогут постепенно отучить людоеда от каннибализма, на самом деле сами не заметят, как пристрастятся к человечине.
Что и произошло на наших глазах. Потому что после 24 февраля пребывание в Совете при людоеде Путине, массово убивающем людей в Украине, а также, кстати, собственных мужчин, которых он посылает в качестве пушечного мяса на войну – это самое настоящее соучастие в людоедстве.
Теперь конкретно к статье Яковенко.
Игорь Александрович пишет о таких членах: "Третья категория – удивительные люди, в отношении которых есть подозрение (уверенность), что в конструкции их организмов предусмотрено место для совести. Это режиссер Сокуров, журналист Леонид Никитинский, блестящие адвокаты-правозащитники Игорь Николаевич Пастухов и Генри Маркович Резник, правозащитница Мара Федоровна Полякова."
Леонид Никитинский в этот список включен по ошибке, потому что он вышел из СПЧ сразу после начала агрессии 24 февраля. (Генри Резник покинул СПЧ накануне встречи с Путиным – Редакция Каспаров.Ru) А вот кого следовало бы в этот список добавить – это Николая Сванидзе и всех-всех-всех, кого сам Путин выгнал из Совета менее месяца назад: пока людоед их не вычистил за то, что без должного энтузиазма пожирали человечину, чем портили ему аппетит, они благополучно сидели за пиршественным столом, нисколько не рефлексируя по поводу собственно пира во время чумы: геноцида, творимого Путиным в Украине.
Насчет же предусмотренной в организме этих людей конструкции для совести, у меня есть подозрение, что этих людей просто оклеветали. Слишком хорошо о них думали – нет у них никакой совести, а есть желание продолжать производить впечатление людей, у которых она есть (квартирует, как сказал бы Исаак Бабель). Не теряя при этом элитарного статуса и кормушки.
Впрочем, что они там делают, еще год назад определил Виктор Шендерович: оказывается, производят добро из путинского зла. Вон уже сколько для Украины его произвели!
Далее. Слишком мудрено, на мой взгляд, Игорь Александрович объясняет, почему Гитлер не создал при своей особе Совет по правам человека, а Путин – создал. Достаточно было бы одной вот этой фразы: "Одно из главных отличий путинского фашизма от гитлеровского – лицемерие."
Единственное, что здесь надо добавить: это не путинское ноу-хау. Лицемерие и двуличность сопровождали всю внешнюю политику коммунистической империи после большевистского переворота.
Это что у Гитлера было на уме – то и на языке. Все его человеконенавистнические расистские теории, агрессивные планы и так далее. А Путин перенял и творчески развил двуличие всех советских руководителей, начиная Сталиным, который оперировал исключительно миролюбивой риторикой. Все вожди СССР, а теперь и новой России, регулярно развязывая вооруженные конфликты, осуществляя экспансию – на словах всегда были за мир. Гитлеру не приходило в голову уничтожать евреев под лозунгом их защиты – а Путин осуществляет геноцид украинцев, трындя о защите братского народа от нацистов. – Чувствуете разницу?
Стоит ли удивляться, что гитлеровская Германия воспринималась всем "прогрессивным человечеством", как хищник и агрессор, а сталинский Союз – как оплот мира во всем мире? Гитлер, напавший на Польшу – агрессор, Сталин, через 17 дней после Гитлера сделавший то же самое, ударивший истекавшей кровью Польше в спину, – ее освободитель. Сталин, по итогам Второй мировой войны захвативший пол-Европы, до сих пор многими леваками числится освободителем мира от фашизма. Что формально верно, если забыть, что, освободив страны восточной Европы от коричневого фашизма, он принес в них красный фашизм.
Именно поэтому интеллектуальные элиты того времени, режиссеры, писатели типа Лиона Фейхтвангера, все понимая о сути гитлеровского режима, слепли, когда заходила речь о еще более кровавом и бесчеловечном сталинском режиме, который для них был светом в окошке, надежей всего прогрессивного человечества. Леваки всего мира, когда речь заходила о классово близком сталинском режиме, предпочитали верить риторике – и не замечать реальных дел.
Вот почему Путин создал при себе такой Совет. Будучи людоедом, прикидывается вегетарианцем. А Гитлер из себя такового не строил.
И последнее. Вопиющая неточность Игоря Яковенко: "Гитлер все сразу и прямо сказал. Открытым текстом. Евреям не жить".
Это не так. Не следует возводить напраслину даже на Гитлера.
Я уже неоднократно поднимал эту тему, но, поскольку даже такие эрудированные люди, как Игорь Яковенко, не знают такие вроде бы сегодня уже известные вещи, что Гитлер далеко не сразу планировал уничтожение евреев, что его к этому подтолкнул своим равнодушием к судьбе евреев христианский мир – повторю самое главное.
Поначалу Гитлер мечтал сплавить куда-нибудь своих евреев – в США, СССР, Африку, Южную Америку, Палестину... Но, начиная с конца 19-го – всю первую половину ХХ века европейский континент, а не только Германия, пылал ненавистью к евреям (вспомним дело Дрейфуса, случившееся во Франции за полвека до Холокоста). Поэтому – никто, ни одна страна в мире не захотела предоставить убежище гонимым. Особенно удивлял Гитлера тот факт, что принять их не хотел Советский Союз, большевистский режим в котором он искренне полагал "жидовским".
Мало того, светочи демократии, США и Великобритания, не только отказались предоставить убежище еврейским беженцам – США предприняли все усилия, чтобы это убежище им не дали те страны, которые готовы были его дать (например, страны Латинской Америки, которые остро нуждались в рабочей силе), а Великобритания перекрыла евреям пути эмиграции в Палестину, хотя по декларации Бальфура 1917 года именно она обязалась организовать там "национальный очаг" еврейского народа.
Вот как это в своей книге с очень говорящим названием "Заговор Холокоста: международная политика геноцида" в главе "Заговор в британской иерархии" описывает Уильям Перл (1908-1990). Автор – пражский еврей, наблюдавший Холокост как изнутри, в оккупированных нацистами странах, так и снаружи, в странах "свободного мира". Принимал активное участие в организации нелегальной эмиграции евреев в Палестину, в 1940 году был арестован немцами в Греции, сумел бежать, добрался до Португалии и в 1941 году в Лиссабоне сел на корабль, доставивший его в США. Цитирую:
"Ни одна страна не бойкотировала спасение жертв нацистов с такой настойчивостью и бессердечностью, как это делала Великобритания. Ни в одной другой стране в этом не участвовало столько отдельных чиновников и властных кабинетов. Если говорить о распределении степени вины в этом ужасающем крахе нравственных ценностей цивилизации, то англичане идут сразу же после немцев, непосредственных авторов и палачей Холокоста.
Как минимум три роковых года – полтора года до войны и примерно столько же после ее начала – Германия и Великобритания совместно проводили в жизнь злодейский план. Немцы в своем стремлении сделать Европу юденфрай отчаянно пытались заставить всех евреев эмигрировать. С одной стороны, немцы прибегали к пыткам и убийствам, с другой, они предлагали евреям корабли и даже небольшое количество иностранной валюты, лишь бы те эмигрировали. Британцы же, наоборот, мобилизовали все свои дипломатические, разведывательные, военные и полицейские ресурсы, чтобы закрыть самое главное направление спасения (Палестину. – В.З.)".
Уильям Перл делает вывод: "Мир же не только отказался впустить жертв, но постоянно ужесточал иммиграционную политику, в чем особенно „отличились“ США и Великобритания. Эти страны четко дали понять, что их не интересует судьба миллионов евреев. После этого окончательное истребление со всей его чудовищной эффективностью было лишь делом техники".
Историк Павел Полян подробно описывает попытки нацистов сплавить куда-нибудь евреев. Он пишет, что 1938-39-е годы со всей очевидностью продемонстрировали Гитлеру, что никому эти евреи не нужны. Особенно это стало ясно "после международной конференции о глобальной судьбе еврейских беженцев, созванной по инициативе США и прошедшей на французском курорте Эвиан с 5 по 16 июля 1938 года. Конференция закончилась почти полным провалом – под саркастические ухмылки немецкой прессы". Хотя, замечает историк, Гитлером, "несмотря на погромные настроения после „Хрустальной ночи“, „окончательное решение еврейского вопроса“ в то время (1938 год. – В.З.) мыслилось еще в категориях эмиграции, а не ликвидации".
Еще более подробно о провальной Эвианской конференции рассказано в статье Греты Ионкис с бьющим не в бровь, а в глаз заголовком "О сообщниках и соучастниках Холокоста" ("Лехаим", № 12 2009 г.). Прежде всего – о чем я писал выше: США не только сами отказались пускать к себе евреев, но позаботились о том, чтобы вообще никто не взялся их спасать: "Первым на конференции выступил председатель делегации США М.К. Тэйлор. В резкой безапелляционной форме он заявил, что США не будут вносить изменения в свое иммиграционное законодательство и не ожидают, что другие страны это сделают, ибо ни одна страна не должна нести финансовое бремя, вызванное иммиграцией".
Тон конференции был задан: "Все были ошеломлены. Если из всех латиноамериканских стран лишь Доминиканская Республика поначалу говорила о готовности принять 100 тыс. евреев, то после консультаций с американцами и это предложение было снято.
Второй удар нанесла Великобритания. В Декларации Бальфура (от 1917 г.) она обязалась „приложить все усилия для создания в Палестине национального очага для еврейского народа“... Руководитель британской делегации в Эвиане лорд Винтертон ни словом не обмолвился об этой земле, которая могла бы стать законным убежищем евреев, но посетовал, что Британские острова перенаселены, а о колониях и доминионах, где свободных территорий было предостаточно, он вообще не упомянул.
Большие надежды возлагались на страны Латинской Америки. Бразилия и Аргентина обладали огромными незаселенными землями, остро нуждались в специалистах и просто в рабочей силе, но и они в ущерб собственной экономике отказались помочь евреям. В кулуарах некоторые признавались, что не имеют желания принимать у себя „человеческие отбросы“ Европы."
Эвианская конференция не только потерпела полное фиаско, но еще больше осложнила положение немецких и австрийских евреев... Присутствовавшие на конференции немецкие журналисты приняли "сигнал", и уже 15 июля 1938-го газета "Данцигер форпостен" писала: "Мы видим, что евреев жалеют только до тех пор, пока это помогает вести злобную пропаганду против Германии, но при этом никто не готов бросить вызов „культурному позору Европы“, приняв у себя несколько тысяч евреев. Вот почему эта конференция оправдывает германскую политику против еврейства".
Мир продемонстрировал Гитлеру, что не только эти евреи никому не нужны, но, более того, что никто за них заступаться не станет – разве что выразят глубокую озабоченность (как знакомо, не правда ли?) – их убийство не только не встретит массового осуждения у "цивилизованного человечества", но у иных даже вызовет скрытое сочувствие и понимание. Только тогда Гитлер стал создавать лагеря смерти. А решение о поголовном уничтожении, то есть "окончательном решении еврейского вопроса", было принято им только в январе 1942 года на Ванзейской конференции...
Но даже после принятия Гитлером "окончательного решения", США и Великобритания отказывались проводить какие-либо акции по спасению евреев, даже когда могли сделать это без особых усилий, "попутно". Очень показательный пример: Штаты категорически отказывались разбомбить подъездные пути к Аушвицу и его газовые печи, даже когда их авиация в 1944 году бомбила химический завод в Моновице, находившийся в 8 км от лагеря смерти.
Холокост был не только делом рук нацистов – это был общехристианский проект, в котором немцы были только исполнителями, а другие христианские страны – в лучшем случае равнодушными наблюдателями, а многие – наблюдателями сочувствующими, а некоторые – и прежде всего, США и Великобритания – прямыми соучастниками.
Доказательству этого факта посвящено несколько сот страниц убористого текста двухтомника моего отца "Две тысячи лет вместе. История преследований евреев". И не следует думать, будто Рузвельт и Черчилль в то время не знали, что происходит – все о масштабах Холокоста было им известно. На этот счет есть высказывания самих американских и британских политиков того времени, они приведены в двухтомнике.
Известный немецкий журналист еврейского происхождения Хенрик М. Бродер сказал о том времени: "Вся Европа стояла на стороне Германии". Одно уточнение: не только Европа.
Возвращаясь в наше время.
Сегодня, когда мы удивляемся тому, что США, Европа на фоне геноцида в Украине предпочитают отделываться глубокими и очень глубокими озабоченностями вместо того, чтобы в полной мере помочь ей разгромить агрессора (да, помогают оружием, но в месяц по чайной ложке, Байден саботирует бог знает когда им самим подписанный закон о ленд-лизе, категорически отказываются дать так необходимое ей наступательное, дальнобойное вооружение, чтобы подавить точки на территории России, с которых ведутся обстрелы критической инфраструктуры Украины, жилых домов), нужно помнить об этих исторических прецедентах. Что эти мировые акторы и раньше вели себя подобным предательским образом.
И тогда удивляться мы будем в меньшей степени. Будем – но не так сильно.
При этом надо учитывать, что, помогая Украине, предоставляя ей оружие, Запад не благотворительностью занимается.
Вопрос разгрома агрессора, выживания Украины – это вопрос выживания как минимум всей Европы, а может быть, и всего мира.
Украина сейчас одна за всех сражается, спасая этот импотентный, изнеженный, погрязший в меркантильности и МЕРКЕЛЬтильности мир.
P. S. Желающие приобрести двухтомник "Две тысячи лет вместе", обращайтесь:
Тел.: +49 – 176 – 3 888 30 25. Есть WhatsApp.
E-mail: reise.meridian@googlemail.com.
