Волны "новой этики", вольготно разгуливающие по странам Запада, время от времени перехлёстывают через "линию Керзона" и осыпают брызгами Россию. До гомерических масштабов "дела Вайнштейна" нам ещё далеко, но "дело Шендеровича" и "дело профессоров" – пусть мелкие и далёкие, но его отражения.
"Новая этика" – штука непростая. Творец этой теории Эрих Нойманн, призвавший перестать делить мир на "хорошее" и "плохое", прекратить воевать со злом и признать ответственность каждого индивида за то, что он, индивид, творит, вряд ли обрадовался тому, во что вылились его философские изыскания.
Сегодняшняя "новая этика" в первую очередь сводится к защите от харассмента. В более широком смысле – к защите личного пространства от любых посягательств и оскорбительного поведения (в первую очередь – сексуального характера). Это движение, ассоциируемое в первую очередь, с новым, то есть продвинутым, феминизмом, и защитой прав (точнее, привилегий) ЛГБТ-сообщества.
Наша эпоха немногим лучше прежних. В мире продолжаются войны, терроризм, голод, неравенство, болезни, техногенные катастрофы и прочие ужасы. Но в странах "Золотого миллиарда" о харассменте говорят и пишут гораздо больше, чем о казнях в Иране, военных действиях в Ливии, взрывах в Пакистане или голоде в Центральной Африке. Это хотя бы понятно: Пакистан и берега Конго от "Золотого миллиарда" далеко, но трейлерные посёлки Арканзаса, трущобные пригороды Марселя, превратившиеся в натуральный ад греческий Лесбос и итальянская Лампедуза – вроде бы ближе. Но домогательства Вайнштейна и Кевина Спейси в американском медиа-пространстве который год занимают куда большее место, чем угроза мексиканских наркокартелей или проблемы алкоголизма туземцев на Аляске.
Речь вовсе не о том, что харассмент – это мелочь, не заслуживающая внимания. Наоборот.
Защита личного пространства, в частности, неприятие харассмента – основа основ цивилизации и главный двигатель прогресса.
Римская цивилизация началась с восстания против харассмента: до самоубийства Лукреции Рим был мелким отсталым царством, коих в Средиземноморье были сотни, и все они исчезли, не оставив следа в истории. А римляне возмутились тем, что сын царя надругался над дамой, восстали – и провозгласили республику. И история Великобритании начинается с того же: первым зафиксированным историками событием было восстание королевы Боудикки против римлян. То, что Вечный город присвоил владения королевы, бритты были согласны принять, а вот то, что в наказание за непослушание её публично выпороли, а дочерей изнасиловали – нет. Потому, что это – насилие, оскорбление и покушение на личное пространство. Итог – кровавая война и вообще первое появление британцев на страницах истории.
К чему это? Да к тому, что отношение к харассменту и в VI веке до нашей эры было точно таким же, как и сегодня. Цивилизация – это движение человечества от вседозволенности к моральным ограничениям. Право первой ночи, нормальное в варварских обществах, уже в античное время осуждалось, а в Средние века, хотя и было распространено, всячески скрывалось, да так, что современные историки с трудом доискиваются, где и когда оно существовало.
"Старая" этика проста и очевидна. Никто не смеет оскорблять другого, с сексуальным подтекстом или нет (когда-то за это вызывали на дуэль, позже – били морду).
Начальник не имеет права принуждать подчинённых совершать что-либо, выходящее за рамки служебных отношений (будь то приготовление кофе или оказание сексуальных услуг). Если кавалер желает каких-либо отношений от дамы, он не должен ни хамить ей, ни – упаси Боже! – применять силу. Вот, собственно, и всё. Ещё Моисей заповедовал: относись к людям так, как ты хотел бы, чтобы относились к тебе (а женщина, как сказано в известном фильме – тоже человек).
Так в чём "новость" "новой этики"? А вот в чём. Джентльмен (сеньор, господин, сахиб, бвана) обращается к даме: Вы прекрасны! Позвольте мне, со всем уважением, пригласить вас провести вместе вечер с цветами и шампанским! Хам из подворотни: Эй, девка, снимай труселя и нагибайся!
Есть разница? С точки зрения апологетов "новой этики" – нет. А как выразить мужские симпатии даме? Да никак. Впрочем, и даме это же самое выражать нельзя – станет объектом преследований "новоэтиков".
Есть и ещё одна сторона проблемы. "Девочки любят плохих мальчиков" – есть такая старая истина.
Увы, предположение, что не такой уж малой толике дам больше нравится не галантное приглашение на цветы и шампанское, а грубое предложение нагнуться? И что прикажете с этим делать? Не говоря уже о том, что другая, тоже очень немаленькая часть дам уверена в том, что достичь чего-либо в жизни (карьере, финансах и пр.) можно только одним хорошо известным способом? Два этих фактора ничуть не меньше, чем мужская склонность к доминированию, существуют, несмотря на этику – хоть старую, хоть новую.
У истоков "новой этики" были приснопамятные Парады шлюх – шествия европейских дам, наряжавшихся как дешёвые проститутки. Участницы парадов протестовали "против стереотипа, оправдывающего поведение насильника вызывающим или слишком привлекательным внешним видом жертвы, и призывали положить конец культуре изнасилования". То есть наряжались самым вызывающим образом для того, чтобы мужчины обращали на них нездоровое внимание – а потом набрасывались на них с криками "Шовинист! Насильник! Ату его!". Это аналогично старой уголовной практике, когда преступник намеренно роняет купюру, а когда прохожий нагибается, чтобы её поднять, выпрыгивает из кустов и набрасывается на него с криком "Не трожь! Это моё!" и отбирает у жертвы кошелёк – якобы в наказание за попытку присвоить чужое.
"Новая этика" – это никакая не защита прав, неприкосновенности и личного пространства женщин, секс- и прочих меньшинств – для этого вполне достаточно этики старой, проверенной веками человеческой истории. Это – стремление организованных групп (так и хочется сказать – ОПГ) навязывать свою волю человеческому сообществу. Не так посмотрел – в суд его! А как это "не так" – доказать невозможно, т.е. нарушается личное пространство и неприкосновенность не того, на кого якобы посмотрели, а того, кто якобы посмотрел.
Когда дамы выступают с обвинениями джентльменов в том, что они имели с ними сексуальные контакты 20 и даже 30 лет назад, что якобы нанесло им (дамам) моральную травму – это либо шантаж, либо желание доминировать. Все разговоры о том, что тогда якобы было невозможно отстоять свои права – ерунда: насилие и оскорбление всегда были осуждаемы и морально, и юридически. Конечно, если дело не было в совершенно другом обществе – например, на оккупированных гитлеровцами и японцами территориях, в полпотовской Кампучии или Гаити при Дювалье.
Но когда рассказывают, что во Франции или США женщина не могла пожаловаться на насилие – это несерьёзно. Когда Джулиана Ассанжа обвиняют в изнасилованиях, причём "пострадавшие" не в состоянии вспомнить, говорили они ему "нет", или всё-таки "да" – это… В общем, это и есть "новая этика".
Ничего нового в "новой этике" нет. Это – навязывание другим людям собственного доминирования.
Навязывание силой – точно так же, как бандитское движение Black Lives Matter силой навязывает белым американцам и европейцам чувство вины перед чернокожими.
Для того, чтобы женщин без их согласия не хватали за неподобающие места и не говорили им грязных слов, чтобы начальники не склоняли к интиму подчинённых, чтобы не били морды геям и не плевали в лица чернокожим – вполне достаточно этики старой. Проблема в том – и всегда была в том – что применять и заставлять других применять этические нормы очень трудно. Потому, что всегда были, есть и будут начальники, относящиеся к подчиненным как к крепостным, и хамы из подворотен. И потому, что "старая" этика, включая законодательство и правоприменительную практику, работает плохо – так, в 1982 г. МВД СССР подсчитало, что около 30% советских женщин хотя бы раз в жизни подвергались сексуальному насилию или попытке насилия, и только 6% виновных понесли наказание. В странах "Золотого миллиарда" ситуация была ненамного лучше, да и сейчас оставляет желать…
Вот это – реальная проблема общества.
В России постоянно повторяются суды над женщинами, оказавшими сопротивление насильникам – одно дело сестёр Хачатурян чего стоит!
В Европе уходят от наказания мигранты, насилующие местных женщин – вот это действительно проблема. Если бы те, кто ратует за "новую этику" обратили свою энергию на эти проблемы, глядишь, их стало бы меньше.
Но им не до того: они навязывают свою волю окружающим, 99% которых ни на чьё личное пространство и неприкосновенность не покушаются.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
