В одной из философских статей мелькнуло замечательное выражение: "пошлость пошлого человека". С этим сталкиваешься не только в мире гомофобных оценок, но именно здесь, на мой взгляд, оно присутстсвует в наиболее чистом виде.
Речь недавно зашла о кино и актёрах-геях, о мере убедительности их игры в сценах гетеро-отношений (романов, поцелуев и объятий на экране). Пожалуй, список тех, кто будучи геем, играл "натуралов" в кино - бесконечен. От Жана Марэ до Юрия Богатырёва
Да и "натуралов" в роли геев тоже более чем достаточно. ("Одинокий мужчина" и "Горбатая гора" - у всех на памяти). Но российское восприятие - специфическая вещь.
"Не всякий зритель готов воспринимать актёра-гея на экране в роли героя-любовника, (гласил один из фейсбучных комментариев). Воображение тут же подскажет сцену в постели, где он.... или его... (туда или сюда) "имеет" реальный партнёр. Ясно, что ваше отношение изменится. Какая уж тут достоверность? Узнав о гей-ориентации актёра, я на фильмы с ним, конечно, не пойду".
Дело не в конкретном комментарии (это дело зрительского вкуса). Однако, важную черту известных гомофобных представлений он всё-таки проясняет.
Речь идёт о незрелой картине мира, в которой сексу отводится центральное место. Так школьник "раздевает глазами" "училку", представляя её в постели, а всё, о чём она "трындит" у доски – остаётся за рамками внимания.
Подростковое сознание проецирует на сложную реальность (социальную, эмоциональную, художественную) детские представления о сексе, - где чисто-биологический, "технический" аспект отношений становится доминирующим и определяет всю сферу восприятия.
С тем же успехом музыка Чайковского или пьесы Уайльда – могут стать поводом для "постельных фантазий" зрителя с участием этих людей. Духовная часть жизни (которая и является её реальным смыслом), ускользает от ребёнка (или гомофоба), для которого культурное и биологическое – неразличимы до степени смешения, находятся вне иерархии, а чаще всего, биологическое – намного важнее культурного.
Но если в зале консерватории фантазии на тему орального (анального) секса композитора в момент исполнения "Патетической" симфонии – явный пример патологии и извращённого сознания, - то чем, интересно, мысли о Жане Марэ (в постели с Кокто) сильно отличаются от "моче-полового" уровня восприятия Чайковского?
Чем вообще "постельное" восприятие семейной пары (независимо от её ориентации) отличается от школьного "раздевания глазами" "училок" в момент учебного процесса?
Но подростку вряд ли объяснишь, что любовь и отношения людей – это не только сексуальная "технология", но ещё и масса сложных, духовных и эмоциональных вещей, которые эту "технологию" наполняют. Он может это знать, но вряд ли чувствовать.
Типичное восприятие гея в гомофобном контексте – происходит исключительно "ниже пояса". Желание исчерпать природу человека постельными "техниками" - абсолютная классика гомофобии, которая так же вечна, как и фантазии гиперсексуального школьника. Но у подростка всегда есть шанс повзрослеть - в отличие от взрослого гомофоба.
Мне трудно представить, что узнав об ориентации Микеланджело, Уитмена, Пруста, Рембо, Дягилева, Нуреева или Пазолини, - гомофобный зритель всерьёз откажется от посещения музеев, концертных залов, классических фильмов. А заодно выкинет айфон и компьтер, к созданию которых приложили руку Тим Кук и Алан Тьюринг. Ведь даже пресловутый Милонов остался верен любимому айфону Apple, несмотря на его "грязное" происхождение. )
Когда-то активист Харви Милк, пожимая руку гомофобной даме-конкуренту в ходе выборных дебатов, пошутил: "Вы даже не представляете, - шепнул ей Милк, - где недавно побывала эта рука, которую вы пожимаете". ))
И это была блестящая пародия на гомофобное сознание, в котором руки человека (не говоря о губах) не могут быть "замараны" "грязным" сексом. Человечество так уж устроено, что нуждается в сексе, - но это не повод делать секс инструментом власти и социальных манипуляций.
Возвращаясь к "пошлости", можно сказать, что пошлость гомофобной картины мира заключается в тупом неразличении высокого и низкого, в смешении культурного и биологического, - в сведении духовной жизни человека к сексуальным техникам. В конечном счёте, в презрении к человеку, который в глазах гомофоба – не более, чем примитивный сексуальный объект.
Гей-культуру принято иногда порицать за внимание к сексуальности, но по сравнению с гомофобами, для которых человек "исчерпывается" его ориентацией, гей-сообщество выглядит настоящей "обителью духовности".
Ведь (в отличие от гомофоба) ни один гей не откажет "натуралу" в праве на "духовную" любовь и глубокие чувства.
Вспомнил забавную историю о том, как в одном из советских "интеллигентых" домов хозяйка держала на стене фотографию Жана Марэ – в виде эталона "настоящего мужчины". Пока ей кто-то не сказал об ориентации актёра. Больше это фото никто не видел...
Привычка смешивать игру с личностью исполнителя – довольно обычная вещь. Причин для этого несколько. Либо актёру не хватает таланта перевоплощения в героя с другой ориентацией, - либо (что в России чаще) дело в специфике зрительского восприятия в данной стране. В обществе, где гомофобия навязана государством, зрительному залу не хватает культуры отделить персонаж от актёра-гея.
Впрочем, поцелуй журналиста Фандора с дамой на экране не теряет своего обаяния, даже если Жан Марэ предпочитал целоваться с парнями. В хорошем кино экранная реальность – отделена от жизни магией таланта и актёрской убедительности. Поэтому влюблённый взгляд Колина Фёрта в "Одиноком мужчине" вызывает у меня такое же доверие и абсолютное узнавание, несмотря на то, что Фёрт – "натурал".
Я знаю прекрасные роли геев, сыгранные "натуралами", - и роли "натуралов", сыгранные геями. Многое упирается в актёрское мастерство. Но не только, - поскольку в Третьем рейхе вы не можете требовать от публики любви к актёру-еврею, а в путинской России – объективности в оценке гея на экране.
Фильм "Все песни только о любви" (насколько я помню) благосклонно воспринимался залом лишь до тех пор, пока герой Гарреля не оказался в объятиях влюблённого студента. И возмущённые крики "ф-ууу" - лучше всего обозначили культурную дистанцию между нами и Европой.
Для одного типа публики – это была эмоциональная история двух парней в доверительный момент их отношений; для других – "анальная" картинка, где "Гаррель трахает какого-то гомика".
"Пошлость пошлого человека" - неотъемлемая черта любой гомофобии, и это важно понимать, когда мы пытаемся осмыслиить психологические истоки явления.
Как писалось в старом фельетоне, "так уж вышло, что любой человек под одеждой - голый". Но на то и существует культура, которая помещает "голого" в культурный, социальный контекст.
Срывая с гея условную одежду (вынося на обсуждение в паблик его сексуальные техники), гомофоб не просто пытается встать в позицию социальной власти над вами (поскольку нагота – равна социальной уязвимости), но и пытается поставить гея вне культуры, оставляя ему единственное право на биологическое, животное существование.
Но в этом и слабость (я бы сказал, главный изъян) гомофобии: вынося культуру за скобки в оценке кого-либо, гомофобия и сама ставит себя вне культуры. Делая "постель" центром глобальной оценки человека, - гомофобия лишь подтверждает ущербность своей картины мира.
Это, действительно, пошло. Так же, как тыкать пальцем в гениталии "Давида", считая пенис - центром авторского замысла.
! Орфография и стилистика автора сохранены
Многие годы на нашем сайте использовалась система комментирования, основанная на плагине Фейсбука. Неожиданно (как говорится «без объявления войны») Фейсбук отключил этот плагин. Отключил не только на нашем сайте, а вообще, у всех.
Таким образом, вы и мы остались без комментариев.
Мы постараемся найти замену комментариям Фейсбука, но на это потребуется время.
С уважением,
Редакция
